批判を受け入れる「水俣学」にしたいと強調する花田学部長

そして、これまで大学として「水俣」で何をしてきたかということを省みると、率直に言ってそう大したことはしてこなかった。具体的な動きとしては、93年に川本輝夫氏を招いての講演会、94年に社会福祉学部の創設、99年に「水俣学の構想力と可能性」シンポジウムを開いた程度だった。99年4月に原田教授を招請して以後、99年11月〜01年10月、トヨタ財団のサポートを受けての第1期「水俣学研究プロジェクト」、00年4月に福祉環境学科を設立するなど今日までいくつかの動きをしたが、本日をもって開講した「水俣学」が本学としては腰が入った「水俣学」への取組みと考えている。

私論だが、そもそも何々学というのは嘘っぽいものが多く、増してや真理の探求などと言われると、よりそう思ってしまう。だからこそ「水俣学」を起こしたと考えていただきたい。「科学／学問とは反証可能性あるものを言う」と、イギリスの哲学者、カール・ポッパーは言っている。反証可能性あるものとは批判を許すものであるという意味だ。言い換えれば“開かれた学問”とも言える。本日スタートする我が「水俣学」はそうありたいと願っている。したがって、いろいろな方によって「水俣」と「水俣病」を語っていただきたいと願っている、とあいさつ。

• 医者の道を選んだが、「脳」に関心があったため、神経精神科を専攻した。その途中で、東京での研修で当直をした時、NHKのテレビ番組「日本の素顔」を見て、衝撃を受けた。そこには視力障害者の松田富次君がラジオで相撲放送を聞いていて、天草出身の大関・栃光が勝ったといって大喜びをするシーンが映った。後に、彼の診断書を書くことになるとはその時は思いもしなかった。

• 研修を終えて熊本（大学医学部）へ戻ったら大変な騒ぎになっていた。水俣病の原因究明で熊本大学の医学部内部が三分裂していたのだ。すなわち―
   
  

  1）タリウム説：	我が神経精神科の説で、多発神経炎をその根拠とし、原因は肥料としていた。
  2）マンガン説：	内科の主張するところで、錐体外路症状−ふるえの症状をその根拠としていた。チッソは製造過程で副触媒としてマンガンを使っていた。
  3）セレン説：	公衆衛生科の説で、視力障害が水俣病の特徴と捉え、その原因は蓄積されると並行してセレンが増えるということを根拠にしていた。

• なぜ三つにも分かれたというと、病気の原因が分からない場合はまずその病気の特徴を掴むことから始めるが、その掴み方によって違ってしまったわけだ。ところが決定的に良くなかったのは、タリウムやマンガンやセレンをネコに与えても水俣病にならなかった。ネコが水俣病になるのは唯一、水俣で獲れた魚を食べた時に限られた。このためこれらの説はやがて消えていった。

  既定概念を打ち砕くのが水俣病事件だと説く原田教授

• そして、59年頃になると、有機水銀説に一本化されていった。ところが、我が神経精神科は頑固にタリウム説にこだわっていた。その年の夏から秋にかけて水俣病の原因は明かになるが、師事していた宮川九平太先生が急に倒れ、意識を失う寸前に付添っていた私に「水俣病は最後までやれ」と言われた。それが耳の奥にこびりついた。しかし、宮川先生が亡くなったことでタリウム説も消え、東京から後任の先生が来られ、臨床を見たい、患者を診たいと言われて水俣を訪れたのが60年の夏だったが、それが今日まで私が水俣病に関わる原因になるとは思わなかった。

• これまでにいくつかの衝撃を受けたが、その臨床の際に水俣の母親たちに叱られたことはその走りと言える。遊んでいる二人の子供は、私の目から見れば二人とも水俣病だが、母親は、長男は魚を食べたが次男はお腹の中にいた。だから魚をたべていないから水俣病ではないと言う。つい「どうして？」と聞いてしまったら、「どうして？　それは先生方がそう言ってるからだ」というわけだ。この一言で目が覚めた。要は、専門家である医者は胎盤は毒物を通さないという既定概念を持っている。だから、魚を食べると水俣病になるのだから、魚を食べない胎児は水俣病ではないという前提で考え、脳性症と考えていた。既定概念が事実を曲げ、マイナスになってしまうという典型的な例だ。しかし、母親は私たちが魚を食べたので、それが（胎盤を通して）子供たちに入り、水俣病になったのに違いないと直感で思ったわけだ。

• さらに例を上げると、ある患者を診た時、その人は半身麻痺だった。明らかに脳梗塞だと診断した。水俣病ではないと明言した。そうしたら、その家族が、そういうがこの老人は魚ばかり食べていた。脳梗塞の人は水俣病にならないのか？　と問われて、愕然とした。脳梗塞の人はいくら魚を食べても安全だという事実はどこにもないわけだ。

• このような経験は他にもたくさんした。決定的だったのは裁判を支援する目的で「水俣病事件研究会」というのが医者だけでなく、法律学者、労働者、市民、学校の先生、マスコミなど各界の人たちが参加して立ち上げられた。病気の研究会だから、自分が一番役に立つと思っていた。が、その思いあがりは木っ端微塵になった。ある時、水俣病を定義付けろと言われた。内心、失礼なと思ったが、いざ書こうとしたら書けなかった。なぜか？　まず書き出しで、水俣病は昭和28年に発病した…と書いたら、なぜ28年と言えるのか？　その証拠は？　と突っ込まれた。証拠はない。また昭和に水俣病は終わったと言われるが、調べてなくてどうして終わったと言えるのか。結局、我々が持っていた水俣病という定義はなんだったのか。目が覚めた。恐ろしいとも思った。これが医者同士の議論だったらまあまあで終わりだ。悔しいと思った。もう一度やり直そうと思った。そのことが私を40年も水俣病に繋げた原点だと思っている。

• そこで若い人たちに言いたい。水俣病というのは、水俣という地方に起こった気の毒な、特殊な事件ではないわけで、私たちの回りに水俣病はあるんだ。私は水俣病と出会ったが、みんなもこれから“みんなの水俣病”を見つけて欲しい。一生こだわっていこうというものを見つけて欲しい−ということを今回の結論にしたい。